Дорожная карта
для первого заместителя Министра внутренних дел Александра ГОРОВОГО на тему того: "КАК ОСТАНОВИТЬ ОТТОК КАДРОВ ИЗ МВД РОССИИ"
Можно сколько угодно собирать экстренные совещания на тему увеличивающегося некомплекта, никаких мер это не принесет, дальше будет только хуже. Что предлагаю я?
1. Издать на уровне центрального аппарата МВД приказ, указание (что хотите), который бы запрещал структурным и территориальным органам издавать свои собственные НОРМАТИВНЫЕ правовые акты. Им и так эт запрещено Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009. Но ваши хитроумные юристы-казуисты начинают спорить в судах о том, что является НОРМАТИВНЫМ правовым актом, а что нет. Так вот, я свято убежден, что НОРМАТИВНЫЙ правовой акт направлен в отношении индивидуально неопределенного круга лиц и не исчерпывается однократностью применения. В то время какой просто правовой акт направлен в отношении Иванова, Петрова, Сидорова и направлен на однократное применение. И в этой связи мне непонятно... на каком основании, например, начальник ГСУ ГУ МВД по Москве генерал Агафьева утверждает ИНСТРУКЦИЮ о порядке продления сроков расследования уголовных дел? На каком основании комбат ГАИ УВД Южного округа Москвы издает ИНСТРУКЦИЮ о порядке пользования служебными видеорегистраторами? И так далее. Дело в том, что каждый из них подписывает какую-то бумажку, которая устанавливает определенные НОРМЫ поведения... предписания, порядок действий, запретительные нормы и так далее. А делать им это запрещено. В итоге мы наблюдаем, что каждый дурак в своем царстве порет какую-то отсебятину. Закручивает гайки, устанавливает кабальные условия и необоснованно привлекает к дисциплинарной ответственности своих подчиненных. За нарушения тех норм поведения, устанавливать которые он не имеет права. Так вот издайте приказ, продублируйте им положения этого Постановления Правительства... и заставьте у себя в конторах всех этих царьков издать приказы о признании утратившими силу всех своих инструкций. Нормы должен устанавливать Министр. Единые по всей стране. А если и есть исключения, то прописывать их опять же должен Министр. А не очередной региональный царек. Этим вы только укрепите служебную дисциплину.
2. Должностной регламент. Внесите в приказ МВД номер 50 дополнения. Которые бы запрещали каждому земскому князьку прописывать в должностной регламент что угодно. Я какой только ахинеи там не видел. И соблюдать ПДД на личной машине, и быть на телефоне в выходные, и перезванивать, если не успел подойти к телефону опять же на выходном. К сожалению большинство ваших начальников на районном уровне - тупые. И они искренне верят, что могут туда прописывать что угодно. Это рождает необоснованные приказы о привлечении к ответственности сотрудников. Устраните это. Дополнительно укажите, что в должностном регламенте указывается только служебные обязанности ПО ЗАМЕЩАЕМОЙ ДОЛЖНОСТИ и только в служебное время. Или вообще сделайте их типовыми. Пусть профильные главки проработают этот вопрос. ГУОООП типовые для ППС и конвоя, ГУОБДД для ИДПС, ГУУР для опера, СД для следака и так далее. Загляните в должностной регламент районного следователя. Это второй УПК. Более расширенный и углубленный. А где-то и противоречащий ему. Пропишите в 50-м обязанность расписываться на каждом листе регламента сотрудника и того, кто его разработал. Это исключит факт фальсификации. Сейчас можно любой лист изъять и поменять его. Дописав то, чего там не было.. или наоборот убрав то, что было. В зависимости от того, что нужно.
3. Служебные проверки. Внесите изменения в приказ МВД 161. Сотрудник должен знать и понимать, в чем его обвиняют. Максимально приблизьте рапорт о назначении служебной проверки к фабуле возбуждения уголовного дела. По сути это то же самое, только в рамках дисциплинарного производства (отдаленно конечно). Но на практике мы очень часто видим, что рапорт о назначении проверки об одном, объяснение о другом, заключение и вывод о наказании о третьем. Рапорт в обязательном порядке должен содержать перечень лиц в отношении которых проводится служебная проверка. Перечень того, в чем они обвиняются (фактические обстоятельства). И нормативные правовые акты, нарушение которых вменяется в вину. И пропишите в приказе, чтобы копия рапорта выдавалась сотрудника (если не гостайна конечно)... и чтоб сотрудник в течение двух дней представил объяснение по этому рапорту. Тогда сотрудник будет защищен от произвольных служебных проверок и сможет эффективно выстраивать линию защиту. Сейчас же в этом плане просто анархия.
4. Повысьте эффективность служебного спора. Для чего вы прописали в приказе 161 возможность ознакомления с заключением службки только в том случае, если она не разглашает иную охраняемую законом тайну? Этим пользуются как хотят. Ссылаются постоянно на персональные данные. Не дают снимать копии и фотографировать. Скажите, какая в этом случае будет состязательность сторон? Как сотрудник сможет защититься? И самое главное.. какой смысл чинить ему препоны, если он все равно получит служебку через суд? У меня по крайней мере это в 100 % случаев. ДСП, не ДСП... плевать. Через суд мы все получаем. Так почему не дать это сотруднику до суда? Может он и в суд не пойдет, а обратится к вышестоящему в порядке служебного спора. Сейчас этот институт практически не работает. Потому что до суда получить служебку невозможно. Какой смысл обжаловать ее вышестоящему, если ты не знаешь на что ссылаться? Устраните это. Процент судов упадет в разы.
Это лишь что касается привлечения к ответственности. Конечно, это не все причины.. их множество. Но одна из самых весомых: сотрудники обвешаны взысканиями как новогодние елки. Начальник царь и бог. Каждый второй самодур, временщик и конъюнктурщик. Цель - заработать денег и будь что будет. После меня хоть пожар. А личный состав не знает как этому сопротивляться и не умеет действовать. Потому что рождается тренд на то, что начальник может наказать кого угодно за что угодно. Просто если ему так захочется. В итоге сотрудник, если он запуган угрозами руководства, выполнит любую его прихоть. Исполнит любой незаконный приказ.
Отсюда мы видим что? варианты:
1. Либо сотрудник совершает эти незаконные действия, которые от него требует начальник... это становится достоянием общественности, резонанс, возбуждение уголовного дела. увольнение. негатив.
2. Сотрудник отказывается выполнить незаконный приказ. Но из-за огромного количества всех тех явлений, что я описал выше.. у начальника карт-бланш на то, чтобы этого сотрудника наказать. В назидание другим. И он это делает. Вплоть до увольнения.
3. Сотрудник в этих условиях не видит для себя мотивации служить дальше и увольняется.
Как ни крути - везде негатив.
Предлагаемые мною меры позволят систематизировать подход к системе наказаний в МВД, сделать его единым, устранить правовые неточности и размытости, и, как следствие, укрепить служебную дисциплину.
Это лишь начало так называемой дорожной карты. Я продолжу.
Согласен с текстом? Репостни, чтоб увидели другие... а в МВД признали значимость предлагаемых мер.
